1. Eine sprachsoziologische Paradoxie 

• einerseits völliger Individualismus:

"L’enciclopedia libera e collaborativa. […]
Wikipedia è un’enciclopedia online, collaborativa e gratuita." (http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale)

• andererseits werden 'Sprachen' angeboten:

"Disponibile in oltre 280 lingue, […] Wikipedia è liberamente modificabile: chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove." (http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale)

2. Wie viel Vielfalt und wie viel Regionalität?

auf der piemontesischen W (Verständnishilfe) findet sich ein Überblick: 

"D'AMIS AN TUTA EURÒPA
La carta a smon le tante Wikipedie an lenghe regionaj dl'Europa Ossidental ch'a son nòstre amise. Ch'a bata 'n colp ëd rat dzora na region e a rivrà dlongh ant l'Intrada ëd n'edission ed s'enciclopedìa an na lenga regional. Dësnò a peul ëdcò selessionela da lë mnù a ridò." (Quelle)

Liste und interaktive Karte der "Wikipedie amise" (Link); hier ein ‘toter’ Screenshot:

weder Areale im dialektologischen Sinn, noch Territorien im sprachpolitischen oder sprachsoziologischen Sinn → ‘Zonen’

• 'Zonen' in sich sehr unterschiedlich, historisch?
  • manche mit standardisierenden Vorgaben
  • andere ohne standardisierende Vorgaben
• sicherlich nicht: staatlich-juristisch

Legge 15 Dicembre 1999, n. 482
" Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche "
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 297 del 20 dicembre 1999

Art. 1.
1. La lingua ufficiale della Repubblica é l'italiano.
2. La Repubblica, che valorizza il patrimonio linguistico e culturale della lingua italiana, promuove altresí la valorizzazione delle lingue e delle culture tutelate dalla presente legge.

Art. 2.
1. In attuazione dell'articolo 6 della Costituzione e in armonia con i princípi generali stabiliti dagli organismi europei e internazionali, la Repubblica tutela la lingua e la cultura delle popolazioni albanesi, catalane, germaniche, greche, slovene e croate e di quelle parlanti il francese, il franco-provenzale, il friulano, il ladino, l'occitano e il sardo.(Quelle)

2.1. Wikipedia: keine sprachsoziologische Statusfeststellung

• Opposition 'Sprache' vs. 'Dialekt' fehlt
• durch L 482 anerkannte – sprachenrechtlich relevante – Minderheiten'sprachen' fehlen (noch?):

• • Ladinisch
  • Arberesh (= Italo-Albanisch)
  • Italo-Griechisch
  • deutsche Dialekte
  • Italo-Okzitanisch

• bestimmte – sprachenrechtlich irrelevante – Dialekte stark

2.2. sprachräumlicher Indikator: Loyalität

• Manifestation von Sprechergruppen
• ambivalente Einstellung
  • Wertschätzung von 'eigener', regionaler Schriftlichkeit in Nicht-Standard-Varietäten
    • initialer Ausbau
  • schwache Loyalität mit der nicht mehr als 'eigen' wahrgenommenen, nationalen Standardvarietät
    •  Regionalismus
    • 'campanilismo linguistico'
• Ungleichgewicht: Norden > Süden

	Artikel n				Status
	April 2014	22.11.2020	28.11.2021	Tendenz
Arpetan	2 331	4 184	5 202	↑ 79,49	+ Legge 482	NORD
Piemontèis	63 350	64 871	65 876	→ 2,40 %
Lìguri	3 191	4 398	10 822	↑ 37,82 %
Rumantsch	3,503	3 702	3 721	→ 5,6 %	off. CH
Lumbard	29 617	44 351	49 791	↑ 49, 74
Vèneto	10 323	66 994	68 819	↑ 548,97
Furlan	3 111	3 421	3 461	→ 9,96	+ Legge 482
Emiliân-Rumagnol	2 916	12 549	12 946	↑ 330,34
Corsu	6 696	5 846	6 086	↓  -12,69	anerk. F
Sardu	3,452	6 765	7,143	↑ 95,97	+ Legge 482
Napulitanu	14 113	14 632	14 691	→ 3,67 %		SÜD
Tarantinu	9,187	9 302	9 305	→ 1,25 %
Sicilianu	23 910	26 089	26 193	→  9,11 %
Zum Vergleich:
Deutsch	1.715.702	2.503.264	2.636.538	↑ 45,90 %
Italiano	1 119 769	1 652 216	1 728 055	↑ 47,55 %
Legende: Veränderungen < 10% (d.h. < 2 % im Jahr) werden als  → markiert

Die Wikipedia aus dem Norden sind deutlich zahlreicher und in ihrer Entwicklung deutlich positiver. 

3. Forschungsfragen

• wird die jeweilige Wikipedia explizit begründet?
  • als Instrument der Sprachdokumentation?
    • Dokumentation der Mündlichkeit?
  • als Instrument der Wissensvermittlung?

•  

• Leistung im Blick auf den jeweiligen Dialekt
  • Standardisierung? für welches Gebiet?
  • Beitrag zum Ausbau (Lexikon, Syntax)
  • Ausbau im Zeichen sprachlicher Italianisierung (Erosion in Phraseologie / Morphologie / Lexikon)?
  • Akzeptanz der neuen Schriftlichkeit durch Sprecher (wieviel Autoren)?
• Vergleichend
  • Italianisierung als Konvergenz oder Divergenz (unterschiedliche Entwicklung der einzelnen Dial.)?