Dieser Präsentation liegt ein ausformulierter Text zu Grunde (https://www.dh-lehre.gwi.uni-muenchen.de/?p=253545&v=2).

1. Variation

• ein italienisches Beispiel:

• Variable: eine Variante der Standardsprache
• gemeinsame Referenzvariante
  • Beispielvarianten: präzise lokalisiert → räumliche, oder: diatopische Dimension der Variation
  • Summe der lokalen Varianten = Ortsdialekt
• Etymon als Variable → Varianten zeitlicher, oder: diachroner Variation

• feiner granulierte diachrone Variablen (Phone / Phonverbindungen): lat. Tonvokal <a>, Gruppe lat. <ct>

• diachrone Modellierung der Variation: in der Romanistik von besonderer Bedeutung
  → einzelsprachübergreifende Darstellung umfangreicher sprachlicher Datenbestände
  • wenige romanische Standardsprachen (historisch sekundär)
  • zahlreiche Dialekte (historisch primär)
• räumliche Variation: Anfang der deskriptiven Sprachwissenschaft (vgl. schon DVE/Dante) → dialektale Lexikographie entstanden (vgl. Cherubini 1814 für das Mailändische und Schmeller 1821 für das Bairische)
• Dialektologie:
  • von Anfang mit mündlich erhobenen Daten operiert
  • in Gestalt der Sprachatlanten eine spezifische, nicht philologische, d.h. nicht textbasierte Gattung der Dokumentation entwickelte (vgl. Cugno/Massobrio 2010a)
    → Datenkorpora, nach und nach digitalisiert, in strukturierte Korpora überführt (vgl. AIS → AISr)

AIS = Prototyp der romanistischen und teilweise auch der germanistischen Sprachatlanten (so für den SDS 1962-2003 und den VALTS 1985-2004)

• • dokumentiert am Rande weitere Dimensionen der Variation
    • am selben Ort zwei oder mehrere Varianten
    • z.B. Erhebungspunkt P 244 vier Bezeichnungen des Konzepts VATER gegeben (vgl.  https://navigais-web.pd.istc.cnr.it/?map=5&point=244)
    • gelegentlich explizit klassifizierte Varianten, vgl. Legende zur Karte AIS 5 IL PADRE

Legende AIS 5

• • • weitere Klassifikationen von Varianten (teils auch auf AIS 5):

• • • niemals systematisch abgefragt
    • AIS: monodimensionaler Atlas (1. Generation der Sprachatlanten)
    • pluridimensionale Atlanten (2. Generation): mehrere Datenserien
      • verschiedene Gruppen von Informant:innen (Altersgruppen, Bildungsgruppen)
      • verschiedene Erhebungstechniken (Fragebogen, Lektüre u.a.)
        • ADDU, ALS, AsiCa (vgl. AsiCa2.0 und u. DEFAULT)
          ⇒ Generationen (‘diagenerationell’), Geschlechter (‘diasexuell’), traditioneller räumlicher Kontext /Migrationskontext
          ⇒ Typologie der AsiCa- Informant:innen

in Italien		Migrationskontext (in Deutschland)
			Quadranten oben: 1. Generation
			Quadranten unten: 2. Generation
Quadranten links: männlich	Quadranten rechts: weiblich
AsiCa2.0, Informantensymbolisierung

2. Varietätenlinguistik

andere Dimensionen der Variation: sozial (oder: diastratisch) und medial (oder: diamesischen) außerhalb der Dialektologie:

• • • Soziolinguistik
    • gesprochene Sprache-Forschung
    • seit Coseriu (vgl. vor allem 1980, 1988, 280-285) und Koch/Oesterreicher 1990 → Varietätenlinguistik (deutschsprachiger Raum)
      • Varianten ein und derselben Dimension → Varietäten
    • mehrere und sehr grundsätzliche Probleme

2.1. Sonderstellung der Dialekte 

Dialekte
= vollständige semiotische Systeme mit eigener Phonologie, Morphologie, Syntax und Lexik bilden (vgl. (Coseriu 1980), 
≠ andere Varietäten

• • • Dialektsprecher, mit Standardkompetenz = bilingual (Switchen) 

2.2. Wie viele Dimension von Variation – und welche? 

seit Koch/Oesterreicher (1990, 15) vier Dimensionen

• • • Nähe/Distanz (Diamesik)
    • Diaphasik, Diastratik und Diatopik

ADDU

• • • diagenerationelle Variation
    • diasexuelle Variation berücksichtigt (bei Coseriu unter der Diastratik gefasst)

außerdem: Variation aufgrund des Erwerbs / der Mehrsprachigkeit der Sprecher: systematisch ausgeblendet

2.2.1. terminologische Inkonsistenzen und definitorische Unschärfen

Beispiel: Klassifizierungen von Varianten im AIS vs.  aktuelle Dimensionen und Bezeichnungen (in der Nachfolge von Coseriu/Koch-Oesterreicher und ADDU) 

2.3. Kognitive Basis von Markiertheit

Zuordnung:  Variante → Dimension = Markiertheit

• • • diatopische Markiertheit: recht eindeutig; Herkunftsort des Informanten/der Informantin
    • andere Markierungen?
    • Mehrfachmarkierung (vgl. Krefeld 2018a)?
      • biographischen Daten des Sprechers + situative Umstände einer Äußerung nicht hinreichend

Beispiel: piemontesischer Ausschnitt aus AIS 5 IL PADRE:  vor allem die beiden lexikalischen Typen padre und papà

Piemontesischer Ausschnitt aus AIS 5, https://navigais-web.pd.istc.cnr.it/?map=5&point=244

• • • in P 158:  Typ papà laut Kommentars des Informanten = ‘personale’ markiert
    • in P 149: der Typ padre = ‘civile’
      • jeweils koexistierende, nicht vom Informanten kommentierte Typen = unmarkiert??
      • Typ papà ohne koexistierende Variante = unmarkiert??

→ über das rein Diatopische hinaus: keine verlässlichen Markiertheitswerte

systematisch neue Daten zu erheben

• • • das Wissen der Sprecher:innen über die gebrauchten Formen zu erfahren
      • ‘prozeduralen’ Wissen (etwas tun können, z.B. eine Sprache können)
      • ‘deklarativen’ Wissen (etwas über das wissen, was man tun kann)
    • Perzeptionstests (Sprecher:innen mit sprachlichen Formen konfrontieren → Markiertheitswerte
    • Attribute der Klassifikation ("so sagt man in ...", "so sagen die jungen Leute" usw.) aus Daten generieren (vgl. Postlep 2010)

• • • Markiertheit einer Variante jenseits der diatopischen Dimension kein inhärentes Attribut der jeweiligen Variante
      • in der Kognition der Sprecher:innen und häufig der Sprechergemeinschaften
      • Dynamik der Kognition (durch kommunikative Praxis)  
  • • Perzeptionstest auch für klassische Probleme der  Diatopik:  Dialektgrenzen (vgl. die wichtige Vorstudie von Colcuc 2019a und DEFAULT)

Relevanz wissenschaftlich herauspräparierter Merkmale für das Bewusstsein von sprachlicher Identität und Zugehörigkeit??

2.4. Hierarchisierung der Dimensionen von Variation

• • • Vorschlag zur Hierarchisierung in Koch/Oesterreicher 1990
    • zentral: Dimension ‘Nähe’ / ‘Distanz’ (oder: ‘gesprochen’ / ‘geschrieben’)

"gibt [...] das Prinzip ab, nach dem der ganze Varietätenraum strukturiert ist" (Koch/Oesterreicher 1990, 14)

Prinzip, dass "Diatopisches als Diastratisches und Diastratisches als Diaphasisches funktionieren kann (nicht aber umgekehrt)" (Koch/Oesterreicher 1990, 14)

→ alle entsprechend markierten Varianten eventuell charakteristisch für die Mündlichkeit (sogenannte ‘Varietätenkette’)

Sinnvoller: diatopische Dimension ins Zentrum der Variationslinguistik

• • • Varianten ≠ beschränkt auf die Ebene der überdachten Dialekte
    • auch bei Dialekterosion und -schwund
    • regionale Prägung der Dachsprache
      ≠ neutrale lingua nazionale
      = italiano (più o meno) regionale (vgl.Krefeld 2019bi, https://www.dh-lehre.gwi.uni-muenchen.de/?p=82979&v=3¹)
    • unklar: Verbreitung der unterschiedlichen regionalen Ausprägungen des italiano regionale (vgl. zu Sardinien Piredda 2013)
      • starke individuelle Variation

3. Geolinguistik

)

• • • große Spannweite raumorientierter Erforschung sprachlicher Variation: weit über die ‘Dialektologie’  hinaus
    • besser: Oberbegriff ‘Geolinguistik’ (vgl.  https://www.dh-lehre.gwi.uni-muenchen.de/?p=20914&v=7)
    • sprachlicher ‘Raum’
      ≠ geographisch
      = sozial, genauer: kommunikativ (vgl.  Krefeld 2017p). 

kommunikativer Raum → Räumlichkeit

• • 1. der Sprache = überdachte und überdachende Varietäten/Sprachen; 
    2. des Sprechers = Provenienz und sprachliches Repertoire
    3. des Sprechens = Face to face-Kommunikation und mediale Kommunikation

so modellierbar:

• • unterschiedliche Personen am selben Ort  → sehr unterschiedliche Varietäten/Sprachen
  • Sprachverhalten keineswegs durch den Ort geographischen Ort determiniert
  • kleinste Einheit des kommunikativen Raums
    ≠Ort (z.B Erhebungspunkt)
    = individueller kommunikativer Raum von Informanten konstruiert (‘Glossotop’; vgl. Krefeld 2019ab)
  • z.B. Sizilianer und Nachkommen sizilianischer Emigranten im frankophonen Belgien, in Deutschland oder in Australien in vollkommen unterschiedlichen Glossotopen

andere, regionale Variationsszenarien jenseits der etablierten Dialektologie: Katharina Knapp 2018 

3.1. Ein Beispiel: Dialekterhalt und -erosion im (post)migratorischen Kontext der Germania italiana

pluridimensionaler Atlante sintattico della Calabria (AsiCa2.0)

Kalabrien

vier Sprecher:innen mehrerer kalabrischer Ortsdialekte + vier andere desselben Dialekts in Deutschland

• • • zwei Generation
    • zwei Geschlechter

Ortsfeste und (post)migratorische Informant:innen (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/informanti/)

• • • dokumentierte Variation → Generalisierungen schwierig
    • Daten: zwischen 2004 und 2006 erhoben (noch keine sozialen digitalen Medien)

kalabrische Dialekte, Merkmale

• • • spezifisch italoromanischen / kalabrisch
    • balkanromanisch (rumänisch)
    • beroromanisch

Beispiel: stark eingeschränkte Verwendbarkeit des Infinitivs (Rum., Balkansprachbund), im Salento verbreitet

• • • mehr oder weniger deutlich in ganz Kalabrien:

Stimulus F48 Fra poco vengo a trovarti . 'Bald komme ich dich besuchen' (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=41 )

Abb. 5: innovative Variante (mit Infinitiv; gelber Viertelkreis)

• • • ausschließlich im (post)migratorischen Kontext, d.h. in der jüngeren Generation in Deutschland
      = deutscher Kontakteinfluss?
    • interdialektale Variation: mehr Infinitiv im Norden (Luzzi, Cariati, Belvedere di Spinello) und gelegentlich im äußersten Süden (Bagnara Calabra):

Stimulus F15 Prima di mangiare lavati le mani . 'Bevor du isst, wasche dir die Hände' (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=27)

• • • Abb. 7, 8: weitgehend ähnliche Verhältnisse in Deutschland und in Kalabrien
      → Erhaltungstendenzen des Dialekts im (post)migratorischen Kontext: 

Stimulus F29 Sai nuotare bene ? 'Kannst du gut schwimmen?' (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=36)

Stimulus F17 Mi piace andare in giro con la bicicletta . 'Es gefällt mir Ausflüge mit dem Fahrrad zu machen'  (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=29)

• • • Abb. 9: starke intradialektale Variation
      → Informant:innen in Italien ≠ Informant:innen im (post)migratorischen deutschen Kontext 

Stimulus F14 Mio nonno andava a pescare sempre di mattina . 'Mein Großvater ging morgens immer fischen' (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=19)

• • • in Deutschland: Informant:innen aus Mileto → Infinitiv
      • dialektale Erosion
    • in Deutschland: Informant:innen aus San Pietro a Maida und Bivongi → konservativ, kein Infinitiv
      • unterschiedliche italophone Netzwerke der Informant:innen
        → Informant:innen des Dialekts von Mileto: in Frankfurt a. Main, viele Süditaliener, Koineisierungserscheinungen?
        → Informant:innen aus San Pietro a Maida und Bivongi: in Nürnberg und Hildesheim, eher isoliert  

• • • ähnlich: Stimulus F 31 (Abb. 10).

Stimulus F 31 Lascialo mangiare 'Lass ihn essen' (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=38)

• • • interindividuelle Variation (Abb. 11)
      • ältere Sprecherin des Dialekts von Mileto in Deutschland (Viertelkreis oben rechts) innovativ → Infinitiv (ebenso in Abb. 7 und 8)
      • mit einem Sizilianer verheiratet
      • Sizilianische: keine Einschränkungen des Infinitivgebrauchs → innerfamiliärer Sprachkontakt?

Stimulus F4 Per lavarsi è dovuto uscire fuori . 'Um sich zu waschen, musste er/sie hinausgehen' (Link zur Originalkarte https://www.asica2.gwi.uni-muenchen.de/atlante/?frage=56)

4. Fazit

• • • unter dem Dach der italienischen Standardsprache:
      • dialektal stark fragmentierte Areale
      • romanische und nicht romanische Sprachminderheiten
    • Italien seit ca. 150 Jahren starke Auswanderung (vgl. Vedovelli 2013)
    • in den letzten zwei Jahrzehnten neue Minderheiten durch eine massive Zuwanderung (vgl. Lupica Spagnolo 2019, D'Agostino 2021)

⇒ sprachliche Dynamik Italiens und des Italienischen in räumlicher Perspektive untersuchen

• • • Raum
      ≠ beliebige, austauschbare Bühne, auf der Sprecher:innen mit ihren Sprachen agieren
      = substanzielle Konstituente der Kommunikation, durch die Interaktionsroutinen der Sprecher konstruiert